案件事实：长白山管委会允诺为招商企业润森在办理前期手续、委托环评、争取政策和资金支持等项目筹建方面提供帮助和支持。随后，润森公司与九鼎公司签署投资协议并就项目进行投资建设。2014年，项目原选址未获批准，后续也一直未能重新选定地址、无法继续经营。
争议焦点：该案应当如何处理。
法律规定：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第15条：原告主张被告不依法履行、未按照约定履行协议或者单方变更、解除协议违法，理由成立的，人民法院可以根据原告的诉讼请求判决确认协议有效、判决被告继续履行协议，并明确继续履行的具体内容……
法院判决：案涉招商引资协议系行政协议，在案涉商砼混凝土搅拌站因原选址不符合环境保护要求、无法正常生产的情况下，被告应当履行协议义务，为九鼎公司及时办理前期手续和场地选址事宜；如确实无法异地选址，也应当对九鼎公司的相关损失依法作出处理。
主题词：#行政协议、#招商引资协议、#选址损失、#法、#律师
详细内容请见: 《最高人民法院发布10起行政协议典型案例（第一批）之五：九鼎公司诉吉林省长白山保护开发区池北区管理委员会、吉林省长白山保护开发区管理委员会不履行招商引资行政协议案》
编论：Bandera
导论：陈科