导读：最高人民法院在《某某公司诉新乡平原管委会、原阳县政府、新乡市政府行政处罚案》（最高人民法院案例库2023-12-3-001-023号案例）中认为，超过出让合同约定的动工开发日期满2年未动工开发的，人民政府或者土地管理部门依法无偿收回出让的国有土地使用权，属于行政处罚决定。作出程序应符合法定程序。
案件事实：某某公司竞拍取得案涉建设用地使用权，与管委会国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定土地交付时应达到“三通一平”条件。后续某某公司缴纳土地出让金，但管委会未按约定完成“三通一平”交付土地。此后，管委会称土地闲置超过2年拟无偿收回，通过《某日报》向某某公司发送《告知函》并作出《收回决定书》。某某公司申请行政复议被维持后，提起行政诉讼。
审判要点：
1.争议焦点：本案中收回程序是否合法？
2.法律规定：《行政处罚法》第四十条：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”
3.法院判决：收回建设用地使用权属于行政处罚，应送达当事人。公告送达的前提条件是受送达人下落不明，或者用其他送达方式无法送达。本案被诉的《收回决定书》涉及某某公司的重大利益，管委会未穷尽其他送达方式的情况下，以电话联系不上某某公司、找不到该公司办公地点为由，认为某某公司不配合调查，即通过公告方式向某某公司送达，变相剥夺了某某公司在行政处罚决定书作出前享有的陈述、申辩的权利，作出《收回决定书》违反法律规定的程序，法院应当判决撤销。
主题词：#三通一平、#正当原因、#无偿收回土地、#法、#律师
详细内容请见：《最高人民法院案例库2023-12-3-001-023案例：某某公司诉新乡平原管委会、原阳县政府、新乡市政府行政处罚案》
编论：Vera
导论：陈科