女子因5次漏扫码获利200元被刑拘 – 前段时间，北京一名女子在超市自助结账时，5次漏扫码，贪了约200元的便宜，被警方以盗窃罪刑拘。看到这一消息，不少网友都感叹，别因小聪明犯了大糊涂。确实是，在我们的社会中，诚信是试金石，不诚信的行为是自掘陷阱，让自己受到法律的处罚。
北京一女子因5次漏扫码获利200元被刑拘
（来源：微博热搜）
自助结账、移动支付等方式是越来越流行了。在超市无需人工结账，只要自己扫码就可以结账；在菜市场，不少商贩也都乐于接受移动支付付款。虽然这些技术给我们的生活带来了便利，却也出现了一些钻空子的行为，通过漏扫、少扫等方式，没有结账就拿走了商品，那么这种行为，即便是金额不大，也属于盗窃。
近日，北京青年报报道，一名女子在北京某超市自助结账时，多次漏扫商品。通过监控视频看到，该女子在扫码时，买两盒牛排只扫一盒，将未扫码的牛排直接放入购物袋内，通过这种方式，该女子5次漏扫码，累计获利200余元。该女子已被警方因盗窃罪刑事拘留。
盗窃罪属于刑事案件，根据《刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”
盗窃罪立案标准是什么？
有不少网友发表了自己的疑问，200元达到刑事立案的金额标准了吗？以刑事案件处理是不是太严重了？
根据北京市公安局官方微博@平安北京对网友们的疑问给出了解释。200元确实没有达到刑事立案的数额标准，但是实际上问题就出在了“5次”上。女子5次漏扫码行为，实际上是多次的盗窃行为。
（来源：平安北京微博）
2013年4月3日，最高人民法院、最高人民检察院发布《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》中明确数额、次数、入户行为、携带凶器行为，都是构成刑事立案的标准。
以盗窃数额来看，该司法解释第一条规定：“盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的数额较大、数额巨大、数额特别巨大。
在实际案例中，不同地区将依据当地的情况，对前款规定的数额做相应的调整。例如，在上海，1千元属于数额较大、3万元属于数额巨大、30万元数额特别巨大；在北京，2千元属于数额较大、6万元属于数额巨大、40万元数额特别巨大。显然，上述案例中的北京女子不是因为数额而被刑拘的。
以盗窃次数来看，该司法解释第三条规定：“二年内盗窃三次以上的，应当认定为多次盗窃。” 上述案例中的北京女子因漏扫5次商品码，属于多次盗窃行为。
盗窃罪怎么处置？
根据该司法解释第十四条规定：“因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 ”
上述案例中的北京女子因为漏扫码的数额未达到“数额较大”的标准，那么该如何处罚呢？
我们可以参考同样因自助结账时故意漏刷商品的相似案例。
2022年4月，北京东城区法院就审理了这样一起案件，一对夫妇多次在盒马鲜生超市购物自助结账时故意漏刷商品，最后以盗窃罪判处被告人张某拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元；以盗窃罪判处被告人刘某拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
同样是在今年6月，江苏南通市人的方某，先后4次在超市自助结账时故意漏刷商品码，累计1000余元。经如皋市检察院提起公诉，法院以盗窃罪判处方某拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
诚信不仅仅是一个道德范畴，也是为人处事的准则。勿以恶小而为之，因为贪图小利而作出违法行径，终将自食恶果。 您对因获利200元而被刑拘的事件有何看法，欢迎与Clearway Law 分享。我们是一家中立的法律咨询平台，帮助有需要的人找到专业的律师。