人工智能绘画写作？作品能受版权保护吗？版权属于谁？

最近，一则人工智能绘画夺冠的消息火爆了网络。一幅名为《太空歌剧院》的画作在美国的一场艺术博览中夺得了艺术类别的冠军，而这幅画是由AI生成，再经过修图软件润色而来的。

由人工智能生成的作品是否能受到版权保护？版权谁属？在训练人工智能的过程中，使用了别人的照片或画作，是否涉及侵权？今天Clearway Law就和你聊聊人工智能背后的版权问题。

AI绘画夺冠引争议

在美国科罗拉多州举办的一场艺术博览会中，AI生成的作品《太空歌剧院》的画作最终获得了数字艺术类别的冠军。AI在艺术上“碾压”人类，这引起了极大的争议。有人认为用AI绘画参加比赛是作弊，也有人说这预示着艺术的死亡。

从法律角度而言，AI作品是否能受著作权保护呢？根据《中华人民共和国著作权法》，受著作权保护的作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以一定形式表现的智力成，当中包括文字作品；音乐、舞蹈作品；美术、建筑作品；计算机软件等等。

一个作品是否能获得著作权法的保护，主要还是看作品是否具有独创性，同时是否属于作品。

例如北京互联网法院曾裁判某法律数据库AI生成报告，因为不符合独创性而不被认可为作品。但深圳南山法院的一份裁决中，则认可了AI作品属于受到著作权法保障的作品。因此，决定作品是否能受著作权法保护的关键，在于是否具有独创性。

如果AI生成的作品著作权，也受到法律保护，那么AI作品的著作权属于谁呢？属于AI算法？AI算法的开发者？AI生成的执行者？

首先，根据《中华人民共和国著作权法》，著作权人包括作品的作者，以及其他依照本法享有著作权的自然人、法人或者非法人组织。

也就是说，在目前的法律框架之下，著作权人需要是自然人或法人，而在一场官司中，需要确定谁是著作权的权利主体，才能确认谁有权起诉维护自己的著作权。

我们可以从以下一起案件来了解人工智能诉讼案。2018年，北京一家律师事务所起诉了北京百度网讯科技有限公司，称其在公众号发布的一篇报告被转载到了百度百家号，该行为涉嫌侵犯了律师事务所的信息网络传播权。

当时，身为被告的北京百度网讯则认为，案件中的文章，是利用数据分析软件生成的，因为不属于著作权法的保护范围，也因如此，该律所也没有权利主张自己的著作权。

案件一审由北京互联网法院审理，北京互联网法院判决中认定该片文章由智能软件生成，不具有独创性，也不属于著作权法的保护范围，因此原告并不是案件中的适格主体。但同时，北京互联网法院也认为该篇文章不能随意被使用，判令百度向律所赔偿1560元。

由此可见，虽然AI所生成的作品不被著作权法保护，但该作品并不可以被随意使用。

关于国内的AI作品案件，还值得关注腾讯公司起诉网站“网贷之家”一案。在该案中，“网贷之家”复制了腾讯公司一篇由智能写作辅助系统所产出的文章，并发表在了网站上。原告腾讯认为“网贷之家”的该行为涉及侵犯其著作权。

案件中的文章，由腾讯自主研发的机器人Dreamwriter自动撰写而成。

审理案件的法院最终认定网贷之家侵犯了腾讯公司的著作权，也就是说，认定了AI生成的网站，属于著作权的保护范围。

法院的理由是，从该文章的内容上看，其内容体现了对当日股市信息、数据的选择、分析、判断，和已存在的作品存在一定程度的差异性。同时，从文章产出的过程上看，文章的生成由腾讯公司人员个性化的安排和选择决定，也具有独创性。

综上所述，我国现在虽然未有一部针对性保护AI生成作品的法律，但在法院判决中，仍会参考著作权法中的相关条文；这些作品是否属于著作权的保护范围，重点就在于AI作品的独创性。

关于AI生成的作品，还有一个问题不得不重视——AI学习的过程中，是否会侵犯他人的著作权。

一个成熟的人工智能在能生成作品之前，都需要数量庞大的人类作品作为训练样本。人工智能在未经使用的情况下，使用他人作品进行算法训练，是否属于侵犯著作权呢？

首先，未经许可使用他人作品已有可能侵犯著作权人的权利；若AI生成的作品仅仅是将数个人类作品结合在一起，也有可能侵犯著作权人的权利。

根据《中华人民共和国著作权法》，歪曲、篡改他人作品的、剽窃他人作品的，都属于侵权。

AI生成作品仍然属于新兴产业，当中所涉及的权利保护也仍有争议。例如关于AI生成作品本身的著作权法，就有意见认为著作权法中保护的仅是自然人或法人的权利，作品创作主要指的是人类的活动，因此AI生成作品便不属于著作权法的保护范围。

另外，AI生产的作品可能仅是多个人类作品的复制重组，是否真的具有独特性也仍有争议。

随着人工智能的发展，相信AI作品的保护也会受到更多的关注，未来是否会有更具针对性的法律法规出台，我们拭目以待。

关注Clearway Law，了解更多热点背后的法律知识。

参考资料：

AI创作再陷纷争：作品版权，到底归谁？

中华人民共和国著作权法